关于加强对普通脱脂纱布口罩、医用防护口罩产品监管有关问题的通知（急件）

上一篇: 哈尔滨市市容环境卫生管理条例
下一篇: 武汉市城市排水条例

我国目前的缓刑制度存在一定的弊端，表现在：缓刑的适用条件的规定过于原则，难以操作；撤销缓刑的条件不具体；缓刑执行制度不健全，职责不明确；缓刑犯的监督机制不严格。对我国缓刑制度的完善，可以从缓刑适用条件、适用程序、执行制度三个方面加以完善。具体而言，对缓刑适用条件的规定应当进一步明确化、具体化，在原则规定下，应当规定哪些应当适用缓刑的情节，但同时应当保留法官适当的自由裁量权。适当修正对累犯一律不得适用缓刑的规定，设置和完善缓刑听证程序，改革、完善缓刑执行制度。


　　关键词：弊端；执行制度；法官自由裁量权


　　根据我国刑法规定，缓刑是附有一定条件，暂缓执行刑罚或不执行原判刑罚的一种制度。通常适用于判处短期剥夺自由的犯罪。我国刑法中的缓刑，采用的是司法制的缓执行制度。指人民法院对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，认为暂不执行原判刑罚，确实不致再危害社会的，在一定考验期内，暂缓执行原判刑罚的制度。我国自1980年1月1日起正式实施刑法以来的20多年来的实践证明，缓刑制度在维护我国社会的稳定，加强犯罪改造起到非常重要的积极作用，是具有中国特色的社会主义刑罚制度的重要体现。像任何事物都有两重性一样，缓刑制度也存在一些法律上面的不足，因而产生一些消极作用也不可忽视，研究缓刑制度所产生的积极作用和消极作用，还有执行情况，并采取相应对策逐步改进和完善我国的缓刑制度，是加强我国司法制度建设的一项重要内容。


　　一、我国缓刑制度的作用


　　（一）缓刑制度的积极作用


　　缓刑是我国刑法适用惩办与宽大相结合，惩罚与教育改造相结合的刑事政策而确立的重要刑罚制度之一，是这一基本的刑事政策在刑罚制度中运用的具体化，也是依靠专门机关与人民群众相结合，同犯罪作斗争的方针在刑罚具体适用中的体现。适用缓刑，既表明了国家对犯罪分子及其犯罪行为否定的评价，同时又体现了对犯罪分子一定的宽大政策。在维持原判刑罚效力的基础上给犯罪分子以悔过自新的机会，有利于教育改造犯罪分子，充分体现我国刑法的人道主义精神，缓刑制度的积极作用还表现为以下几个方面：


　　1、缓刑有助于避免短期自由刑的弊端，最优化地发挥刑罚的功能，符合刑罚经济的思想。缓刑的具体适用，能够使犯罪分子在感受到刑罚的威慑力，畏惧暂缓执行的刑罚可能被实际执行的条件下，在不被关押、由特定机关予以考察的过程中，更自觉地检点自己的行为、改恶从善、争取光明。从而避免了被实际执行短期自由刑而带来的与社会隔绝、重返社会困难、罪犯间交叉感染等现象的弊端，并能较好地以最经济的方法实现刑罚的惩罚、威慑、教育、改造等功能。


　　2、缓刑有助于更好地实现刑罚的目的。刑罚的目的之一，是预防犯罪人重新犯罪。实现刑罚目的的途径，主要是对犯罪人判处并执行刑罚。但基于刑罚个别化的原则判处缓刑，是判处刑罚并保持执行可能性的条件下，暂缓刑罚的执行。是否被撤销缓刑，取决于缓刑犯对自己的自律，即取决于犯罪人的主观努力，在以自律为主的社会生活中，有利于促使犯罪分子自觉地约束自己的行为，获得刑罚特殊预防的效果。


　　3、缓刑是实现刑罚社会化的重要制度保障。被宣告缓刑的犯罪分子不脱离家庭、社会，可以继续从事原有的工作，避免了因执行实刑给其本人和家庭带来的不利影响，即可以使其不致因犯罪而影响履行自身负有的家庭和社会义务；使其既感受到法律的威严，也亲身体会到法律、国家和社会的宽容，从而较自觉地完成改造任务，收到比执行实刑更好的效果。


　　4、缓刑的适用能减少国家经济支出。从经济角度看，刑罚执行是一种经济投入，即国家通过人力、物力、财力投放，以实现预防犯罪目的实现。对缓刑者附条件不执行刑罚，无需国家增加监舍建设费用、监管人员费用，因此，缓刑具有减少国家经济支出的价值。


　　（二）缓刑制度的消极作用


　　1、缓刑适用的透明度不高。司法实践中，对犯罪分子适用缓刑，一般都是合议庭或者审判委员会根据刑法规定的缓刑适用的三个实质要件，认为符合缓刑条件的，作出适用缓刑的判决。我国合议制度和审判委员会制度具有中国特色，其讨论案件的形式是不公开的，既便是当事人和辩护人也无法查阅合议笔录和审委会笔录，这样，对犯罪分子适用缓刑好像是在搞暗箱操作，除判决书中表述“适用缓刑不致再危害社会”这一笼统的理由外，谁也不知道法官对“不致再危害社会”的标准是如何掌握的。司法实践是将抽象的法律条文适用于具体的案件、具体的每一个犯罪嫌疑人，需要考虑诸多因素，比如被告人的犯罪情节、性质、后果、认罪态度、悔罪表现、社会、家庭帮教等等，这些在判决书中都无法表述，也无从表述。对一个被告人适用缓刑，看不到为什么适用缓刑，社会难以理解。导致有的案件适用缓刑的社会效果不好，还有可能导致其他被告人上诉，增加不必要的诉累。


　　2、现在的缓刑适用制度缺少有效的监督机制。缓刑适用的决定权在于法院，它是法院审判权的一个方面。任何权力都应当受到有效的监督，没有监督的权力必然导致腐败。司法实践中，也确实存在有些法官对本不该适用缓刑的被告人而适用缓刑，适用缓刑的不公开、不透明，为某些不法分子提供了便利，他们与法官勾结一起，徇私枉法，玷污着我们的法官队伍。当然，检察机关可以抗诉，但是，有很多案件并不是一目了然，是否适用缓刑可能只是认识上的差异，检察机关不会也不可能对那种可以适用也可以不适用缓刑的案件提出抗诉，检察机关的这种抗诉权对缓刑的适用并没有有效监督。另外，缓刑适用的不公开、不透明，使本来就没有统一标准的缓刑适用缺少了社会监督，公众对一被告人是否应当适用缓刑缺少理解，对于如何适用更不理解。对犯罪分子适用缓刑时，尽管在作出缓刑宣告之前法官也要考虑社会有关方面的意见与影响，但这种意见与影响都是背靠背收集的，所收集的意见可能并不全面，再说群众与社会对这一过程看不见，他们无法对各方面的意见与影响作出自己的评判，因而难以使缓刑的决定置于社会的监督之下。缺少有效监督的缓刑适用制度滋生着司法腐败现象。从另一角度看，有些案件本应当适用缓刑，但是法官为了避嫌而不予适用，免生是非，这些现象都影响缓刑科学合理的适用。


　　3、缓刑适用只有法官裁量权而没有检察官裁量权（求刑权）、没有社会（或群众）的参与权。从实践情况看，目前对犯罪分子适用缓刑，主要限于法官的自由裁量权在起作用。例如，刑法上规定对缓刑适用的条件之一是“确实不致再危害社会”。这主要就是法官依据自己的自由裁量权作出判断。换言之，是否适用缓刑是基于法官的主观性判断。而在检察机关方面，当前，检察机关比较关注的是自己提起公诉的案件是否得到人民法院的有罪判决，是否对被告人判处了实刑，而几乎没有在提起公诉的同时要求对被告人宣告缓刑，并且也极少就人民法院对某个案件的判缓刑发表不同意见。


　　4、缓刑考验期间的监管措施不力。缓刑不等于无罪释放，适用缓刑必须有相应的监管措施，如果监管得不到落实，适用缓刑就等于是一句空话，就不利于促进罪犯改造，不仅如此，还有可能给社会带来危害。
　　二、目前我国缓刑制度的适用情况


　　（一）一般情况下缓刑的适用


辽宁省人民代表大会常务委员会


辽宁省人民代表大会常务委员会关于加强人民检察院对诉讼活动的法律监督工作的决议

(2009年9月26日辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过)


　　根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》等有关法律规定，为了监督和支持人民检察院更加充分地依法加强对诉讼活动的法律监督，切实维护司法公正和司法权威，特作以下决议：

　　一、全省各级人民检察院应当正确认识并准确把握检察机关的职能定位，忠实履行《宪法》和法律赋予的法律监督职责，进一步增强监督意识和工作主动性，把加强对诉讼活动的法律监督列入重要工作日程，全面强化侦查监督、审判活动监督以及刑罚执行和监管活动监督，做到主动监督、敢于监督、善于监督，保证《宪法》和法律的正确实施。

　　二、全省各级人民检察院应当紧紧抓住对诉讼活动的法律监督工作的重点。针对社会反映强烈的执法不严、司法不公等突出问题，高度关注涉及改革、发展、稳定和重大民生问题的执法、司法活动。根据中央关于司法体制和工作机制改革的统一部署，应对市场经济条件下民商事案件、行政案件增多的新形势，在继续加强和完善对刑事诉讼活动的法律监督的制度与机制建设的同时，进一步加强对民事审判和行政诉讼活动的法律监督。坚决查处有案不立、有罪不究、枉法追诉、枉法裁判、贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪。坚持求真务实，切实提高监督工作的实效，促进行政执法机关严格执法和司法机关公正司法。

　　三、全省各级人民检察院要高度重视完善对诉讼活动的法律监督的工作机制，为有效履行法律监督的职权提供制度保障。要建立健全上下级检察机关法律监督工作的领导机制，上级人民检察院要加强对下级人民检察院诉讼监督工作的领导，形成上下整体联动的诉讼监督工作格局，促进诉讼监督工作的协调、均衡发展。对重要的、敏感的案件，在与侦查机关、审判机关充分协商的基础上，上级检察机关可以指定异地管辖。对检察机关的自侦案件，根据工作需要上级检察机关可以提级督办。要建立健全检察机关内部业务部门之间的沟通配合机制，加强检察机关内部各业务部门的分工协作，形成监督合力。要建立健全检察机关与有关司法机关的制约机制，加强与侦查、审判、刑罚执行和监管等机关的沟通与联系，统一执法标准，规范工作制度。要建立健全检察机关自身约束机制，强化检务督察，加强对自行受理并决定立案侦查、逮捕、起诉的职务犯罪案件的有效监督，坚决查处和纠正失职、渎职、违规执法和违法办案的行为。要建立健全考评激励机制，科学设置考评项目和标准，形成加强对诉讼活动进行法律监督工作的激励机制，调动检察人员开展法律监督的积极性。

　　四、全省各级人民检察院应当进一步加强自身建设，不断提高对诉讼活动的法律监督的能力和水平。要重视加强基层检察队伍的建设，采取有力措施加大培训力度，解决部分检察人员对诉讼活动的法律监督能力不强、不适应法律监督工作需要的问题。要及时总结对诉讼活动的法律监督工作的经验，加强对诉讼活动法律监督工作的理论研究，准确把握对诉讼活动法律监督工作中遇到的新情况、新问题，推动对诉讼活动的法律监督工作的创新与发展。要针对当前民事审判和行政诉讼活动的法律监督工作比较薄弱的实际，加强民事审判和行政诉讼监督机构与队伍建设，充实民事审判和行政诉讼监督力量。

　　五、全省各级侦查、审判、刑罚执行和监管机关应当自觉接受并积极配合人民检察院的法律监督。严格依照法定权限和程序，认真履行各自在对诉讼活动的法律监督工作中的义务，不断完善各项工作联系和制约机制。对人民检察院根据工作需要借阅、调取相关案卷材料，调查核实有关情况的，有关机关应当积极配合。有关机关对人民检察院以发出通知立案决定书、纠正违法通知书、抗诉书、检察建议等形式提出的监督事项，应当认真研究，并在收到检察机关的法律监督文书后的三十日内将相关工作情况作出书面反馈，不得推诿、应付或者不作为。要启动内部监督机制，对确有违纪违法情形的，有关机关应当坚决查处和纠正，并研究健全制度，建立和完善预防违纪违法的长效机制。

　　公安侦查机关应当与检察机关建立和完善信息通报和刑事发案、破案、立案、撤案工作情况的沟通机制，对于重大、复杂、疑难案件，检察机关可以提前介入侦查活动，加强侦查监督。

　　审判机关对检察机关依法提起的抗诉案件，应当依照程序及时审理，原判决裁定确有错误的，要依法纠正。对检察机关建议再审的案件，符合再审条件的要依法再审，决定不再审的应当及时通知检察机关并说明理由。各级人民法院应当会同同级人民检察院进一步落实并规范检察长列席同级人民法院审判委员会的制度。刑罚执行和监管机关应当建立健全向检察机关提供有关信息的制度，尽快实现监管信息网络互联互通。要积极配合检察机关加大对罪犯的考核奖惩、减刑、假释、保外就医等执法活动以及狱政管理工作的法律监督力度，进一步强化对变相超期羁押、体罚虐待被监管人员等问题的法律监督，规范监管场所管理。各有关部门要密切配合，加大对检察机关法律监督职能的宣传力度，引导广大人民群众通过法律监督的渠道表达自己的合理诉求。

　　六、全省各级人民政府要进一步支持人民检察院依法独立公正地开展对诉讼活动的法律监督工作。各行政执法部门应当与人民检察院建立沟通联系、信息共享机制，促进行政执法与刑事司法的有效衔接。对人民检察院查询未移送的可能涉嫌犯罪的案件情况或者要求提供有关案件材料的，有关行政执法部门应当积极配合。对人民检察院针对有关行政执法部门在执法活动中存在的问题发出的检察建议，有关行政执法部门应当认真研究解决并及时回复。

　　七、全省各级人大常委会应当依照宪法和法律的规定，监督和支持人民检察院依法开展对诉讼活动的法律监督工作。要通过听取司法机关的专项工作报告，组织执法检查、视察等方式加强对司法工作的监督，完善监督程序，落实监督责任。要尊重和保护人民群众对检察机关法律监督工作的知情权，对于人民群众向人大常委会提出的关于诉讼活动的申诉、控告和人大代表提出的批评、意见和建议，要认真受理并交由有关机关依法处理，有关机关应当认真办理。人民检察院要将对诉讼活动的法律监督的重要工作部署和重要工作事项报告同级人大常委会。通知立案决定书、纠正违法通知书、抗诉书、检察建议等法律监督文书抄送同级人大内务司法委员会或专门工作机构。

　　省级各司法机关要依据《决议》的有关规定，分别制定实施办法。