唐山市建设局关于印发《唐山市建设工程文明施工规定》的通知

上一篇: 马鞍山市雨山区人民政府关于印发《雨山区工业园企业入园优惠政策暂行规定》的通知
下一篇: 陕西省民族工作条例

河南省三门峡市人民政府


关于印发三门峡市科学技术奖励办法的通知

政府文件 　 2005-8-4


三政〔2005〕14号

各县（市）、区人民政府，开发区管理委员会，市人民政府各部门：
现将《三门峡市科学技术奖励办法》印发给你们，请遵照执行。



　　　　　　　　　　　　 二○○五年四月五日


三门峡市科学技术奖励办法

第一章　总　则

第一条　为了奖励在科学技术进步活动中作出突出贡献的公民、组织，调动科技工作者的积极性和创造性，加速全市科技事业发展，根据《国家科学技术奖励条例》、《国家科学技术奖励条例实施细则》和《河南省科学技术奖励办法》的有关规定，结合本市实际，特制定本办法。
第二条　市人民政府设立三门峡市科学技术奖。科学技术奖包括：科学技术特别贡献奖、科学技术进步奖和科学技术合作奖。
第三条　市科学技术奖贯彻尊重知识、尊重人才的方针，鼓励科技创新，注重科学技术水平和经济、社会效益。
第四条　市科学技术奖的申报、推荐、评审、授予，坚持公开、公平、公正的原则。
第五条　市科学技术行政部门负责市科学技术奖励工作的宏观管理和统筹协调，其他有关部门在市政府规定的职责范围内负责有关科学技术奖励工作。
第六条　市人民政府设立市科学技术奖励评审委员会，评审委员会办事机构设在市科学技术局行政部门，负责办理日常工作。评审委员会依照本办法的规定，负责市科学技术奖的评审工作。评审委员会人选由市科技行政部门根据每年申请奖励项目的专业分布情况，从市有关方面的专家、学者中聘请，并报市人民政府批准。

第二章　市科学技术奖的设置和条件

第七条　市科学技术特别贡献奖奖励下列在本市作出特别重大贡献的科技工作者：
（一）在科学技术前沿领域特别是高新技术领域研究取得了重大成果，引起学科或者相关学科领域的突破性发展，对推动社会发展作出了特别重大贡献的；
（二）在科学技术创新、科技成果转化和高新技术产业化中，取得重大技术发明、技术创新，创造了显著经济效益或者社会效益，为全市经济发展作出突出贡献的。
市科学技术特别贡献奖不分等级，每两年评审一次，每次授予的人数不得超过2名。没有符合条件的人选，可以空缺。
第八条　市科学技术进步奖主要奖励在技术发明、技术开发、重大工程建设、科学技术成果推广转化、高新技术产业化、社会公益、软科学研究中取得显著经济效益或者社会效益的科技项目，适当奖励基础研究、应用基础研究的优秀科技项目。
第九条　授予技术发明类市科学技术进步奖的，应当是在运用科学技术知识制作出产品、工艺、材料及其系统等重大技术发明的公民或组织，同时应具备下列条件之一：
（一）前人尚未发明或尚未公开的；
（二）具有先进性和创造性的；
（三）经实施创造了显著的经济效益或社会效益的。
第十条　授予技术开发类、重大工程建设类、科学技术成果推广转化类、高新技术产业化类、社会公益类、软科学研究类市科学技术进步奖的，应当是在引进、推广、转化国内外先进科技成果，完成重大科学技术工程、计划、项目等方面作出突出贡献的公民或组织，同时应具备下列条件之一：
（一）在实施技术开发项目中，完成重大科学技术创新、科学技术成果推广转化，创造了显著经济效益的；
（二）在实施社会公益项目中，长期从事科学技术基础性工作和社会公益性科学技术事业，经过实践检验，创造了显著社会效益的；
（三）在实施新材料技术、生物工程技术、电子信息技术、新能源、节能与环保技术等高新技术产业化项目中，推动了本行业（领域）的发展，创造了显著经济效益的；
（四）对推动决策科学化和管理现代化，促进科技、经济和社会的协调发展起重大作用的软科学研究成果，经实践证明对科技进步、经济发展产生了显著经济效益或社会效益的。
第十一条　授予基础研究类、科学著作类、应用基础研究类市科学技术进步奖的，应当是在基础研究和应用基础研究中阐明自然现象、特征和规律，作出重大科学发现的公民或组织，同时应具备下列条件之一：
（一）前人尚未发现或尚未阐明的；
（二）具有重大科学价值的；
（三）得到省内外自然科学界公认的。
市科学技术进步奖分为一等奖、二等奖、三等奖，每年评审一次，每次授奖项目总数不超过30项。其中一等奖授奖项目不超过总授奖项目的10％。
市科学技术进步奖授予直接参与的主要完成者。单项授奖人数一等奖不超过15人，二等奖不超过10人，三等奖不超过7人。
第十二条　市科学技术合作奖奖励下列对本市科学技术事业作出重要贡献的市外单位或个人：
（一）在与本市公民或组织进行合作研究、开发等方面取得重大科技成果的；
（二）在向本市传授先进科学技术、培养科技人才或管理人才等方面作出了重要贡献的；
（三）在本市建立产学研基地，并产生显著的经济效益和社会效益的；
（四）为促进本市与外地科研机构、高等院校、高新技术企业的科技交流与合作作出重要贡献的。
市科学技术合作奖不分等级，每年评审一次，每次授奖的人数（组织）不得超过3名（个）。没有符合条件的，可以空缺。
第十三条　市科学技术进步奖按照科学技术水平、技术难度、经济效益、社会效益以及推动科技进步的作用等进行综合评定。
一等奖项目的整体技术水平和技术经济指标应达到国内领先水平或国际先进水平，技术难度很大，推动科技进步作用显著，并已取得重大的经济效益或社会效益。
二等奖项目的整体技术水平和技术经济指标应达到国内先进水平或省内领先水平，技术难度较大，推动科技进步作用明显，并已取得很大的经济效益或社会效益。
三等奖项目的整体技术水平和技术经济指标应达到省内先进水平或市内领先水平，有一定的技术难度，对推动技术进步有一定作用，并已取得较大的经济效益或社会效益。

第三章　市科学技术奖的评审和授予

第十四条　市科学技术奖由下列单位或个人推荐：
（一）市辖各县（市）、区人民政府和三门峡经济技术开发区管理委员会；
（二）市人民政府工作部门和直属事业单位；
（三）各类企业、大专院校、科研设计单位；
（四）经市科学技术行政部门认可的符合有关规定资格条件的其他单位或科学技术专家。
第十五条　推荐单位或个人应当根据有关方面科学技术专家对其科学技术成果的评审结论提出奖励等级的建议，填写统一格式的推荐书，提供真实、可靠的评价材料。
第十六条　市科学技术奖的评审实行回避制度。评审委员不得参与本单位申请奖励项目的评审；评审委员若有参评项目，本人不得参加当年的评审工作；特邀评审专家一般不从申请奖励单位聘请，必要时，可从外地聘请评审专家。
第十七条　市科学技术奖的评审实行少数服从多数的原则，按照下列规定进行：
（一）评审会议应有评审委员和特邀评审专家三分之二以上成员参加，方能有效；
（二）表决采用无记名投票方式；
（三）市科学技术特别贡献奖、市科学技术合作奖项目应当由到会评审委员和专家的四分之三以上通过，方为有效；
（四）市科学技术进步一等奖项目应当由到会评审委员和专家的三分之二以上通过，方为有效；
（五）市科学技术进步二、三等奖项目应当由到会评审委员和专家的二分之一以上通过，方为有效。
第十八条　市科学技术奖实行公示制度。所有被推荐的参评项目，在市科学技术行政部门指定的媒体上公布，公示期为30日。对公示有异议的项目，在异议未消除前，原则上不参加评审。
第十九条　市科学技术行政部门对评审委员会作出的市科学技术奖的获奖项目人选和奖励等级的决议进行审核，并报市人民政府批准。
市科学技术特别贡献奖报请市长签署并颁发证书和奖金。
市科学技术进步奖和市科学技术合作奖由市人民政府颁发证书和奖金。
第二十条　市科学技术奖奖金数额为：
市科学技术特别贡献奖每人奖金10万元。
市科学技术进步一等奖每项奖金2万元，二等奖每项奖金1万元，三等奖每项奖金0．5万元。
市科学技术合作奖每项奖金5万元。
第二十一条　市科学技术奖励经费由市财政列支。市人民政府根据本市经济发展情况，可提高市科学技术奖的资金数额。
第二十二条　获得市科学技术奖的奖金应按照贡献大小合理分配。属组织完成的，主要完成人员所得奖金不得少于奖金总额的80％。
第二十三条　获奖项目的奖金不重复发放。已获得市科学技术进步奖的项目，又获得省级以上科学技术奖的，按最高奖金额计发。

第四章　罚　则

第二十四条　对弄虚作假、剽窃、侵夺他人的发现、发明或者其他科技成果的，或以其他不正当手段骗取科学技术奖励的，由市科学技术行政部门报市人民政府批准后，撤销奖励，追缴证书和奖金。
第二十五条　推荐单位和个人提供虚假证明数据或材料，协助他人骗取市科学技术奖的，由市科学技术行政部门通报批评；情节严重的，暂停或取消其推荐资格，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依纪给予行政处分。
第二十六条　参与市科学技术奖评审活动的专家及工作人员，在评审工作中，不得与获奖候选人单独接触，不得透露所评审项目的技术内容及评审情况。若在评审工作中有弄虚作假、徇私舞弊以及其他违反评审纪律行为的，依纪给予行政处分。

第五章　附　则

第二十七条　社会力量设立的科学技术奖项，应到市科学技术行政部门办理登记和审批手续。未经登记，擅自设立面向本市的地方性科学技术奖项的，由市科学技术行政部门予以取缔。
社会力量经登记设立的面向本市的地方性科学技术奖项，在科学技术奖励活动中，不得收取任何费用，若收取费用的，由市科学技术行政部门没收所收取的费用，情节严重的，撤销其登记。
第二十八条　本办法由市科学技术行政部门负责解释。
第二十九条　本办法自印发之日起施行。



公民诉讼代理问题研究

刘 亮 栾桂平


　　公民诉讼代理，是指在我国的司法诉讼程序中，非法律职业的普通公民担任诉讼当事人的代理人并按照法律规定的程序和权利参与法庭诉讼的一种活动。
　　公民诉讼代理的存在，在于其一定程度上适应了司法制度和司法实践的需要，主要表现在：
　　第一，法律制度上许可公民代理诉讼的存在源于我国社会主义制度的性质和人民司法的精神内涵。社会主义制度决定了人民群众当家作主，有权参与国家各项管理，公民参与诉讼代理是每一位公民行使民主权利的表现形式；而人民司法的一贯提法更加清楚地表明了我国司法诉讼对于民众参与的开放性，公民代理诉讼是其应有的题中之义。
　　第二，公民代理诉讼能够基本满足相对我国变革前简单的社会政治、经济生活的需要。从建国以来一直到80年代中前期的计划经济制度下，我国的社会生活关系和经济、政治关系都相应的明确和简单，法律关系基本停留在传统状态，所涉的诉讼案件的领域十分狭窄，法律的专业化以及法律实践人员的专业化都不是急迫的问题，从当时的实践来看，公民作为代理人也是基本能够适应当时诉讼的要求的。
　　第三，专业律师在质量和数量上仍不能满足需求。律师制度经过建国前后的几番沉浮，文革后律师制度恢复后的一段时期内从业人员相对较少，不能够满足诉讼实践的需要，而诉讼事务的非专业状况也使得诉讼参与人对于律师的需求没有强烈的愿望。由于公民代理人一般都是当事人的亲朋邻友，进行诉讼代理也比较方便，同时这种关系也有助于通过案件的审理起到教育周围人群以及宣传法制的作用。因此，公民诉讼代理的存在缓解了诉讼当事人对于诉讼帮助的需求矛盾。
　　尽管公民诉讼代理的存在具有一些制度上的合理性，但随着“我国社会在政治、经济各领域的变革，社会生活的方方面面越来越丰富，社会的分工也越来越细致和复杂；司法诉讼模式完成了从超职权主义向职权主义和当事人主义并重转变；律师制度亦顺应社会的需要逐步完善起来”等一系列制度和事实上的变化，公民诉讼代理制度本身的不完善以及在实践中的弊端也逐渐显露出来，并引发了一些问题。首先是经济利益驱动违法代理，实践中冒充律师收取费用代理诉讼的黑律师、土律师大量出现。三大诉讼法对公民代理人的资格都有较宽的范围，按照其规定，几乎任何一个理智正常的个人都可以成为公民代理人，造成一些不具有律师执业资格的人员很容易以公民代理人的身份参与诉讼而向当事人收取报酬。前些年的实践也反映了这样一个问题：以代理诉讼为业的“黑律师”、“土律师”群体在全国各地出现。这些没有律师执业资格的普通公民“挑词架讼、胡乱收费、骗取钱财、干扰司法审判”，造成了很坏的影响，引起了法院、司法行政管理部门的高度重视。司法部曾几次发文明确只有律师事务所和基层法律服务所才能向社会提供有偿的诉讼代理服务，但由于实践中缺少制度化的具体措施配套，相应的管理也没有到位，使得以营利为目的的公民代理诉讼问题屡禁不止。其次是整体素质不高，不利于保护当事人合法权益。社会生活的变化使得现代法律关系具有高度的复杂性，诉讼的进行则更需要高度的技巧，由于公民代理人一般不是法律专业人员或者很少实际接触诉讼事务，因此其对于诉讼争议的实体法律关系的认识以及对具体诉讼程序的把握与律师相比有着较大的差距，而这种差距在最后的诉讼结果产生上往往有着很重要的影响。从司法实践中也可以发现，许多案件的败诉方并不一定是在实体上没有理由，其败诉可能就是因为不合格的诉讼代理人没有尽到职责。再次是分割了法律服务市场，使法律服务行业的不正当竞争行为不断加剧。司法行政主管部门虽规定“不得以公民代理形式向社会提供有偿的法律服务”，但由于该规定缺乏落实的具体举措而形同空文。公民代理人的有偿法律服务破坏了法律服务市场严格准入的制度，造成法律服务市场竞争的无序状态。同时，由于公民担任诉讼代理人时不必承担任何管理费用和税费，因此在实践中除公民代理人进行收费代理外，出现了律师、法律工作者或公司法律顾问按本行业收费标准收费而以公民个人名义代理当事人进行诉讼的情况，加剧了公民代理诉讼问题的复杂性和法律服务市场的不正当竞争状态。
　　对于诉讼制度中是否需要设立公民代理这一问题，我国自建国以来的诉讼法律和司法实践一直是持肯定态度的，但近几年以来，对于公民代理诉讼是否有必要存在则出现了一些不同的意见。以下简单介绍以下几种主要观点：
　　观点一；禁止，该观点认为应禁止公民担任诉讼代理人，此观点是我国目前司法实务界较为赞同的意见之一。持此观点者认为，法律服务特别是诉讼代理与当事人人身、财产、自由、民主等重要权利密切相关，其进行需要高度的专业性和技巧性，法治建设急需要高质量的法制保障，而普通公民参与诉讼代理势必会降低法律服务的质量，加剧该领域的不正当竞争，从而影响当事人权益的实现和法治目的的实现，目前全国法律服务市场中公民代理问题层出不穷并严重影响整个法制结构的现实也说明了这个问题。意见明确提出应对诉讼（仲裁）代理实行律师业务垄断。一些市场经济特别发达国家在实践中也持相应观点。在该些国家，律师行业作为重要的中介机构已非常发达，各项社会制度较完善，其诉讼法律制度或实行强制律师代理，即当事人必须委托律师或由国家指定律师进行诉讼，或是明确诉讼业务由律师垄断，即除当事人本人可以进行诉讼外，如果其要委托他人代理诉讼，则委托的对象必须是律师。
　　观点二；相对限制，持此观点者认为，现行法律和司法实际状况决定了公民代理诉讼在目前阶段的存在，尽管如此，司法诉讼的特殊性决定了公民进入诉讼代理的领域只能是有限的，在对公民诉讼代理制度的重塑中可以参照相对限制公民诉讼代理国家的做法，具体区分哪些公民可以参与诉讼代理、公民代理人能够进入的案件范围、公民代理人的权利范围和特别的行为方式，同时加强法院和行政管理部门的审查和处罚，这对于解决目前实践中存在的一些问题和满足法治对于诉讼制度提出的更高要求是必要的。该观点是目前各国的主流观点，主张该观点的各国的制度实践也是将公民代理诉讼限定在一定范围内，由法律对参加诉讼的公民的资格予以明确，并对公民代理人可进入的诉讼类型予以限制。英国1974年律师法允许非律师代理他人进行诉讼，但其明确区分了公民代理人可以进入的诉讼程序，并规定如果普通公民做了法律规定只有律师才能做的事情，其就有可能构成犯罪。日本刑诉法和民诉法都明确以律师诉讼代理为原则，但在简易法院或家庭法院审理的案件中非律师经法院许可后亦可担任诉讼代理人；德国以及我国台湾地区在刑事诉讼中亦采相对限制观点，其将诉讼代理人分为一般辩护人和特别辩护人，允许大学法学教员或法学家在经法院同意后充任刑事被告人的辩护人。
　　观点三；赞成，在我国，拥护、赞成并且认为公民诉讼代理不应受到限制的观点仍有一定影响。他们认为，公民参与诉讼的广度和深度是评价社会主义民主实现程度的重要标准，人民司法的本质中即包含了这一内涵，普通公民根据他人委托成为诉讼代理人参与诉讼理所当然。现代社会将诉讼的民主化作为诉讼制度先进与否的一个评判标准，这就要求司法制度给普通公民提供一个简便、高效、低成本的诉讼代理制度，除了法律职业者代理诉讼外，法律应当为公民提供其他的途径，公民诉讼代理的地位应当能够与律师代理平等，并且不受限制。
　　对以上观点进行分析可以发现，它们之间的差异在于对诉讼代理制度中国家干预与当事人在诉讼中的自由度如何平衡问题认识的不同。对于我国未来相关制度的构建，我们必须对司法诉讼程序中包含的诸多基本价值（包括程序公正的理解、安全、效率、简便等价值的涵义和实现）和社会现状的需求进一步地明确和把握，国家干预当事人的选择权可以到哪种程度、司法诉讼的特殊性可以在多广的范围内体现等等，都是我们需要考虑的问题。笔者认为，从我国制度的实际情况出发，目前以及今后相当长的一段时间内，公民诉讼代理有其存在的价值和需要，我们绝对不能脱离国家法制的现实，将公民代理问题绝对化。至于公民诉讼代理存在的范围，确实有必要作出一定的限制，但这一限制也只能在对法治的要求和民众的愿望进行衡量之后，通过诉讼法的修订进行安排。
笔者认为应采取相对限制的方式，公民代理只限于较近的亲属关系或具有公益性质的法律援助服务等范围，并应有相应的立法予以规范。