中华人民共和国渔业海员证管理使用规定

上一篇: 汕头经济特区除“四害”管理规定
下一篇: 汕头经济特区国有资产管理办法（废止）

湖北省人大常委会


湖北省实施《中华人民共和国防震减灾法》办法
湖北省人民代表大会常务委员会
湖北省人民代表大会常务委员会公告(第十号)


（湖北省第九届人民代表大会常务委员会第二十五次会议于2001年5月31日通过，自2001年8月1日起施行）


第一条 为了实施《中华人民共和国防震减灾法》，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省行政区域内从事地震监测预报、地震灾害预防、地震应急、震后救灾与重建等活动，适用本办法。
第三条 各级人民政府应当把防震减灾工作纳入国民经济和社会发展计划，加强防震减灾基础设施建设和科学技术研究应用，建立健全地震监测预报、地震灾害预防和地震紧急救援工作体系，提高防震减灾工作水平和全社会的防震减灾意识。
第四条 县级以上地震行政主管部门或者机构在本级人民政府的领导下，管理本行政区域内的防震减灾工作。
经济综合主管部门、建设行政主管部门、民政部门以及其他有关部门应当按照各自职责，共同做好防震减灾工作。
第五条 省地震行政主管部门根据地震长期和中期活动趋势，提出本省地震重点监视防御区的意见，制定地震监测台网建设和地震监测预报方案，报省人民政府批准后组织实施。
第六条 地震监测台网的建设投资及日常运行经费，按照事权与财权相统一的原则，由同级人民政府承担。
可能诱发地震和引发严重次生灾害的水库、大坝、重要的堤防和其他特殊重大建设工程，由工程建设单位根据防震减灾需要，建设专门的地震监测台网，并负责管理，接受省地震行政主管部门的业务指导。
第七条 地震预报实行统一发布制度。本行政区域内的地震短期预报和临震预报，由省地震行政主管部门提出，省人民政府按照国务院规定的程序发布。
在地震重点监视防御区发现明显临震异常，情况特别紧急的，当地县级以上人民政府可以发布48小时之内的地震临震警报，同时向省人民政府和省地震行政主管部门报告。
任何单位和个人不得擅自向社会扩散关于短期地震预测或者临震预测的意见。
第八条 新建、扩建、改建建设工程，必须按照抗震设防要求和抗震设计规范进行设计，并按照抗震设计进行施工和验收。
县级以上人民政府负责管理地震工作的部门或者机构及有关工作部门，应当加强对水库、堤坝、农村民房和村镇公用设施抗震设防的规划和指导，使其具备必要的抗震能力。
第九条 重大建设工程和可能发生严重次生灾害的建设工程，必须进行地震安全性评价，并根据地震安全性评价结果确定抗震设防要求。不符合此规定的，计划主管部门不得批准立项，建设部门和其他专业主管部门不得批准设计和施工。
进行地震安全性评价和确定抗震设防要求，必须纳入基本建设管理程序。
地震安全性评价的建设工程项目种类和管理办法，按省人民政府有关规定执行。
第十条 地震安全性评价工作由具备相应资质的单位承担，其评价报告由经省人民政府批准成立的地震安全性评价评定委员会评审。省地震行政主管部门确定抗震设防要求，建设部门和各专业主管部门根据抗震设防要求，负责管理本专业建设工程的抗震设计。
第十一条 对地震时可能产生严重水灾、火灾、山体滑坡、放射性污染、疫情等次生灾害的病险水库、堤坝险段和要害设施，地方人民政府应当根据实际情况，采取除险加固或者避险等防范措施。
城镇建设应当避开地震活动断层和不利地段。
第十二条 省地震行政主管部门会同有关部门制定本省破坏性地震应急预案，报省人民政府批准，并报国务院地震行政主管部门备案。省人民政府有关部门及相关机构应当根据本省破坏性地震应急预案，制定本部门及相关机构的破坏性地震应急预案，报省地震行政主管部门备案。
可能发生破坏性地震地区的县级以上人民政府负责管理地震工作的部门或者机构，负责制定本行政区域的破坏性地震应急预案，报本级人民政府批准，并报上级地震行政主管部门备案。
对地震时可能发生严重次生灾害的大型水库、防洪堤坝和其他特殊工程或者设施，其管理部门应当制定破坏性地震应急预案，报所在地人民政府负责管理地震工作的部门或者机构备案。
第十三条 省人民政府根据破坏性地震临震预报，宣布所预报的区域进入临震应急期后，有关的地方人民政府及其部门应当按照地震应急预案，立即采取以下措施：
（一）加强震情监视，随时报告震情变化情况；
（二）根据震情发展和建筑物的抗震能力，发布避震通知，必要时组织避震疏散；
（三）对通信、供水、供气、供电、交通、水利等设施和次生灾害源采取紧急防护措施；
（四）动员并督促社会力量做好抢险救灾准备工作；
（五）平息地震谣传和误传，保持社会稳定。
第十四条 破坏性地震发生后，灾区各级人民政府必须迅速成立抗震救灾指挥机构，组织社会各方面力量开展抢救、自救和互救，妥善安置灾民，维护社会秩序。
地震灾区的一切单位和个人，必须服从抗震救灾指挥机构的统一指挥和调度，自觉遵纪守法，积极参加救灾与重建活动。
第十五条 灾区各级人民政府应当根据国家有关规定，制定救灾与重建方案。一般破坏性地震的震后救灾与重建方案，由灾区县级以上人民政府实施；严重破坏性地震的震后救灾与重建方案，由省人民政府批准，灾区人民政府实施。
第十六条 违反本办法第六条第二款规定，对可能诱发地震和引发严重次生灾害的水库、大坝、重要的堤防和其他特殊重大建设工程，工程建设单位不按照规定建设地震监测台网的，由地震行政主管部门责令限期改正；拒不改正，情节严重的，处3000元以上5万元以下的罚款。
第十七条 违反本办法，有下列行为之一的，对当事人或者负有领导责任的人员，由其所在单位或者上级主管部门予以批评教育或者给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）擅自向社会发布或者泄漏短期地震预测或者临震预测意见的；
（二）对地震时可能产生严重水灾、火灾、山体滑坡、放射性污染、疫情等次生灾害的病险水库、堤坝险段和要害设施，拒不采取除险加固或者避险等防范措施的；
（三）拒不服从抗震救灾指挥机构的统一指挥和调度的。
第十八条 法律法规对防震减灾活动中的违法行为已有处罚规定的，依法予以处罚。
第十九条 本办法自2001年8月1日起施行。


2001年5月31日
　　根据1996年刑诉法第42条的规定，证明案件真实情况的一切事实，都是证据。而根据修改后刑诉法第48条的规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。初看起来，庭审笔录似乎不在其中，不是法定的证据种类。但是，此次刑诉法修改集中为两点:一是实质意义上的证据概念修改，由“事实说”走向了“材料说”。二是形式意义上的证据种类修改，增加了新的证据种类，并完善其他证据形式，特别是在笔录证据中增加了“等”字。这些均为刑事庭审笔录的证据属性奠定了理论基础。

一、“材料说”视野下刑事庭审笔录的证据属性之辨析。证据只是能够用以发现和得到案件事实的根据，当然不可能等同于案件事实本身。因此，将证据等同于事实的做法显然不合理。而“材料说”的观点早就存在，立法者此次修改时选择“材料说”作为证据概念的本质，有助于拓展证据概念的外延，并进一步为新增加的证据种类提供了理论基础。根据修改后刑诉法的规定，证据是指那些与案件事实有实质性的联系，可用于证明案件事实;在具备证据能力的前提下对案件事实有证明作用，并且根据法律规定具有证据资格的材料;这些形式上是材料的证据是客观存在的，具有客观属性。“材料说”在注重证据表现形式的同时，并没有走向另一个极端。“材料说”注重证据内容与证据形式的统一，强调证据既是一种材料，也要能够证明案件事实。从表现形式来看，证据是各种法定的证据材料。从证据所要证明的内容来看，证据又是能够证明案件事实的材料。因此，应将庭审笔录作为笔录证据，而证据属性体现为服务于二审、再审等。

二、修改后刑诉法实施背景下的刑事庭审笔录运用。刑事庭审笔录的证据属性主要体现在一审之后的程序应用上，刑事庭审笔录的实践运用主要包含了以下几个方面。

(1)庭审笔录及其客观性的救济程序。修改后刑诉法第201条规定:“法庭笔录中的证人证言部分，应当当庭宣读或者交给证人阅读。证人在承认没有错误后，应当签名或者盖章。法庭笔录应当交给当事人阅读或者向他宣读。当事人认为记载有遗漏或者差错的，可以请求补充或者改正。当事人承认没有错误后，应当签名或者盖章。”庭审笔录的确认、补充与更正程序旨在保障庭审笔录的客观性与精确性，因为记录中难免会发生错误。当事人的确认、补充，是一种自认行为，是对庭审中的辩解与供述的认可。当事人一旦确认、补充，便不可以反悔，除非能够提供足够的证据，并加以证明。证人的确认、补充，是一种最终肯定，也即证人证言经过庭审变成了刑事证据，而不是单纯的证明材料。当事人的改正，是为了确保笔录的客观性而设立的一个救济性规定。

(2)庭审笔录与程序合法性。程序公正是诉讼公正的一个重要方面，庭审程序是否合法直接决定了庭审裁决的合法性与可接受性。庭审笔录完整地记录庭审过程，无疑是检验庭审程序正当的最好材料。这些程序性或者说程序法事实，事关诉讼进程与当事人的合法权益，当然可以成为当事人质疑程序合法性的重要材料。庭审笔录作为记录审判环节的“复读机”，对专属于审判程序过程中发生的程序法事实，尤其是审判公开、辩护权、上诉权、申诉权等均有所记载。为了保障程序正义，法院必须依法审判，而庭审笔录是法院证明审判活动合法的重要材料，是检察院依法实施审判监督的依据，是二审法院裁定撤销原判、发回原审法院重新审判的依据，是当事人及其法定代理人、近亲属提起申诉的理由之一。最高人民法院《关于庭审活动录音录像的若干规定》(2010年8月16日颁布)第8条的规定:“当事人和其他诉讼参与人认为庭审活动不规范或者存在违法现象的，人民法院应当结合庭审录音录像进行调查核实。”因此，对程序合法性问题，应首先根据录音录像作出判断。如果没有录音录像，则由法庭负责自证庭审程序的合法性。其中，庭审笔录是可以用来证明程序合法性的重要材料之一。至于证明责任，根据我国的诉讼构造，法院应承担证明庭审程序合法的证明责任，但控辩双方均可以提供证据加以推翻，并承担相应的举证责任。

刑诉法修改前，理论界对刑事庭审笔录的证据属性存在分歧，根源在于证据本质的“事实说”。修改后刑诉法确立了“材料说”，这为庭审笔录的刑事证据属性奠定了坚实的理论基础。

(作者单位:河南省人民检察院、北京师范大学)