四川省行政执法程序暂行规定

上一篇: 青岛市私营企业举办中外合资、合作企业暂行规定
下一篇: 交通港航公安机关罚没收入暂行管理办法

机动车连环买卖未过户情况下发生交通事故
原登记车主不应承担交通事故赔偿责任

熊 建 武


【摘要】机动车买卖时，买卖双方往往为了节省费用、减少麻烦而不去车辆登记管理部门办理车辆过户登记手续。机动车连环买卖未过户的情况下发生交通事故，原登记车主否应承担交通事故损害赔偿责任呢？过去的习惯做法和司法判决多是要求原登记车主承担责任，判决原登记车主承担连带赔偿责任、按份赔偿责任、不承担赔偿责任的判决都有，造成同类案件判决存在截然不同的判决结果，故此，需要对该类案件作出统一规定。笔者认为，机动车连环买卖未过户情况下发生道路交通事故损害赔偿案件，人民法院应适用《道路交通事故处理办法》和最高人民法院（2001）民一他字第92号司法解释的规定，判决机动车实际所有人承担交通事故赔偿责任，原登记车主不应承担交通事故赔偿责任。
【关键词】机动车连环买卖 过户登记 登记车主
交通事故 赔偿责任
一、案情介绍
湘H-14829两轮摩托车，原为罗××所有。1997年6月4日，罗××将该摩托车卖给邹××并签订了《购车协议书》，双方还在协议书中约定与该摩托车有关的风险及责任均全部由邹××承担，此后罗××将该摩托车及相关证件交付邹××，邹××支付了车款，双方已按协议书履行合同义务，但是双方未办理过户手续。2000年5～6月间，邹××将该摩托车转卖给刘×，也未办理过户登记。邹××购得该摩托车后，未办理该摩托车的年度检验，刘×购得此摩托车后，没有找罗××要身份证办理该摩托车的年度检验，而是在罗××不知情的情况下，刘×通过找熟人拉关系于2000年7～8月间把该摩托车的全部年度检验手续补齐。2001年4月，刘×又将该摩托车卖给被告刘××，也未办理过户手续。2001年12月22日下午6时许，刘××驾驶该摩托车与原告姚××发生交通事故，湖南省益阳市公安局交警二大队认定刘××负主要责任，姚××负次要责任。此后，由于刘××外出，未承担道路交通事故责任，姚××起诉至湖南省益阳市资阳区人民法院，并将罗××列为共同被告，要求罗××承担连带赔偿责任。2002年9月27日，益阳市资阳区人民法院一审判决罗××对姚××的损失承担连带赔偿责任。被告罗××不服，提起上诉。2002
年11月25日，益阳市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
二、未办理过户登记的机动车买卖合同合法有效，本案《购车协议书》合法有效。
1、机动车过户登记与机动车买卖合同效力的关系是：未办理过户登记不影响买卖合同的效力
我国物权变动的一般原则是，不动产以登记为移转，动产以交付为移转，对于需经登记过户的车辆、航空器等特殊动产，物权变动采取登记对抗主义，没有登记过户，不能对抗已登记取得车辆产权的第三人，但合同在当事人之间是有效的，如不存在第三人主张权利问题，发生所有权转移。机动车行驶证上的登记车主，一般是参照作为机动车所有权人的依据，但不能否认行驶证上的登记车主与真正所有权人不一致的情况。笔者认为，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车在道路上行驶的登记，它与不动产（如房屋或土地）登记的性质是不同的，现行的机动车登记只是一种行政管理手段。根据最高人民法院1999年6月25日《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》和2000年11月21日《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的精神，机动车登记车主与实际出资人不一致时，应以实际出资人作为确定机动车所有权的依据，不以公安机关的机动车登记作为所有权转移的标志。在梁慧星先生主持起草的《中国物权法草案建议稿》中总则第6条也作了类似的规定即“依法律行为设立、移转、变更和废止船舶、飞行
器和汽车的物权，未经登记的，不得对抗第三人。”
机动车的所有权如何发生转移，我国现行法虽然未予明确，但与其同属“准不动产”的飞行器和船舶的所有权转移，现行法已明确采用“登记对抗主义”，《民用航空法》第14条规定：“民用航空器所有权的取得、转让和消灭，应当向国务院民用航空主管部门登记；未经登记的，不得对抗第三人”，《海商法》第9条规定：“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。”
2、连环买卖未过户的机动车买卖合同合法有效
1997年6月4日，湘H-14829两轮摩托车的所有权属于罗××，邹××有购车资格，罗××与邹××签订《购车协议书》时，双方均具有摩托车买卖的主体资格，双方的意思表示真实，双方对购车有关事项进行约定，特别是约定了该摩托车交付给买方邹××后与该摩托车的风险、责任承担问题进行了明确的约定，不存在《合同法》第52条规定的使合同无效的任何一种法定情形。因此，罗××与邹××1997年6月4日签订的《购车协议书》是合法有效的买卖合同。双方签订合同后，均已按协议约定履行交付摩托车及相关资料或支付价款的义务，按《合同法》第91条第（一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第9条的规定，双方的合同权利义务已经终止，从1997年6月4日起，湘H-14829两轮摩托车的所有权已经属于邹××，并且与该摩托车有关的权利义务、风险责任均已全部转移给购车人邹××。因此，罗××与邹××1997年6月4日签订的摩托车买卖合同即《购车协议书》合法有效。同理，邹××将该摩托车转卖给刘×的行为是合法有效的，刘×将该摩托车转卖给刘××的行为也是合法有效的，与该摩托车有关的权利义务、风险责任均已全部转移给购车人刘××。本案连环买卖未过?
У幕??德蚵艉贤?际呛戏ㄓ行У摹?
三、人民法院审理机动车连环买卖未过户情况下发生道路交通事故损害赔偿案件，应适用国务院《道路交通事故处理办法》和最高人民法院（2001）民一他字第92号司法解释。
1、人民法院审理机动车连环买卖未过户情况下发生道路交通事故损害赔偿案件的法律适用，目前比较混乱，甚至造成适用法律错误。
由于法律、行政法规的规定不很具体，公安部和各地人民法院、公安厅都作出了一些批复和补充规定，如《公安部交通管理局关于车辆转卖未过户发生交通事故经济赔偿问题的批复》（以下简称《公安部交通管理局批复》）和湖南省高级人民法院、湖南省公安厅2000年6月20日联合发布的湘高法发[2000]8号文件《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》（以下简称湘高法发[2000]8号文件），并且事实上作为人民法院审理该案件的法律依据。但是，笔者认为，《公安部交通管理局批复》和湘高法发[2000]8号文件都不能作为人民法院审理机动车连环买卖未过户情况下发生道路交通事故损害赔偿案件的法律依据。
（1）《公安部交通管理局批复》确认机动车买卖合同是否有效是一种违法的越权行为，有关道路交通事故损害赔偿责任承担的内容明显违反上位法的规定，是无效的批复，不能作为人民法院审理机动车连环买卖未过户情况下发生道路交通事故损害赔偿案件的法律依据，具体理由如下：
①国务院《机动车管理办法》第15条的规定只是车辆变更登记时的规定，即对车辆“初次检验的登记项目”变更的规定，并不是对机动车产权转移（即车辆买卖过户）的规定。
②《机动车管理办法》第39条规定，违反该办法的只是对责任人处以有关行政处罚（即批评教育、警告、罚款、扣留驾驶执照等）的规定，并不是对民事责任承担的规定。
③《机动车管理办法》第41条规定：“本办法的解释权，属于中华人民共和国交通部”。本办法的解释权并没有授予给中华人民共和国公安部，因此公安部交通局对《机动车管理办法》的解释是无权解释，不具有有权解释的法律效力。
④国务院办公厅转发的国家工商行政管理局《关于机动车交易市场管理的暂行规定》是国家市场管理部门对机动车买卖活动实施有关行政管理的规定，不能作为认定机动车买卖合同法律效力的依据。另外，按《立法法》的分类，该规定属于行政规章，并非行政法规。
⑤机动车买卖合同法律效力的确认权属于司法职权范围而非行政职权范围，其效力应由国家审判机关或仲裁机构确认。公安部无权确认机动车买卖合同是否有效，公安部的内设职能部门即公安部交通管理局更加无权确认机动车买卖合同的法律效力。《公安部交通管理局批复》是公安部交通管理局的越权行为，该批复无效。
⑥《公安部交通管理局批复》有关道路交通事故损害赔偿责任承担的内容，明显违反《道路交通事故处理办法》第35条的规定，根据《立法法》的规定，该批复是无效的。
（2）湘高法发[2000]8号文件既越权又违反行政法规的规定，不能作为人民法院审理机动车连环买卖未过户情况下发生道路交通事故损害赔偿案件的法律依据，具体理由如下：
①国务院《道路交通事故处理办法》和最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》、公安部《道路交通事故处理程序规定》等法规、规章只是要求各省高级人民法院、省公安厅依法执行相关规定（仅公安部《道路交通事故处理程序规定》第58条规定：“交通事故案件审批权限由省、自治区、直辖市公安厅、局制定。”是授权的规定），并未授权各高级人民法院或省级公安厅、局作出相关解释或作出补充规定，因此，湘高法发[2000]8号文件是越权的规定。
②《中华人民共和国机动车登记办法》第80条第（四）项规定：“机动车所有人是指拥有机动车所有权的个人或单位”，第67条规定机动车的所有权发生转移时机动车过户登记手续的办理义务是现机动车所有人；《道路交通事故处理办法》第35条规定：“交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任”。
湘高法发[2000]8号文件违反上述上位法的规定和最高人民法院
[2001]民一他字第92号司法解释的规定，不能作为人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件的依据。
2、机动车连环买卖未过户情况下发生道路交通事故损害赔偿案件，应适用国务院《道路交通事故处理办法》和最高人民法院（2001）民一他字第92号司法解释，具体理由如下：
（1）发生道路交通事故而引起的损害赔偿诉讼，在认定损害赔偿责任承担问题上，应适用有关道路交通事故的专门行政法规《道路交通事故处理办法》的规定，并且应该适用《道路交通事故处理办法》“第六章

损害赔偿”的具体规定，其中第35条规定：“交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任”。本案道路交通事故责任认定书明确认定：刘××为主要责任承担者、姚××为次要责任承担者，因此相关的损害赔偿责任应由刘××与姚××共同承担，与罗××无关。
（2）为了便于人民法院正确处理车辆买卖未过户发生交通事故的责任承担问题，2001年最高人民法院（2001）民一他字第92号司法解释明确规定：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应该对机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任”，并且该司法解释与《道路交通事故处理办法》第35条的规定是一致的。本案的情况与该司法解释中所述情形一致，本案的处理应适用该司法解释的相关规定，罗××不应对本案交通事故损害承担责任。
四、小结
本案被告罗××从1997年6月4日起已不是湘H-14829两轮摩托车的所有人；罗××与邹××的《购车协议书》合法有效并已履行，与该摩托车有关的任何风险、责任从1997年6月4日开始与罗××无关；被告刘××驾驶该摩托车与原告姚××发生交通事故时，与该摩托车有关的权利义务、风险责任均已全部转移给现机动车所有人刘××；交通事故责任者刘××和姚××应当按照所负交通事故责任分担交通事故损害赔偿责任；罗××依法不应该对姚××的损害承担任何责任；湘高法发[2000]8号文件和《公安部交通管理局批复》不能作为审理本案的法律依据；人民法院审理本案应适用国务院《道路交通事故处理办法》和最高人民法院（2001）民一他字第92号司法解释；审理本案的一、二审法院，明显适用法律错误。
综上所述，笔者认为，未办理过户登记的机动车买卖合同合法有效，本案《购车协议书》合法有效；人民法院审理机动车连环买卖未过户情况下发生道路交通事故损害赔偿案件，应适用国务院《道路交通事故处理办法》和最高人民法院（2001）民一他字第92号司法解释；罗××依法不应该对姚××的损害承担任何责任；机动车连环买卖未过户情况下发生交通事故原登记车主不应承担交通事故赔偿责任。

【参考文献】

[1]全国道路交通管理与事故处理法规汇编，中国法制出版社，2001年3月第一版。
[2]
机动车连环买卖未过户情况下交通事故赔偿责任主体的确定，刘
洋（江苏省淮安市中级人民法院）
江西省人民政府


江西省民用机场净空和民用航空电磁环境保护办法

文号：江西省人民政府令第157号

《江西省民用机场净空和民用航空电磁环境保护办法》已经2007年4月23日省人民政府第58次常务会议审议通过，现予公布，自2007年7月1日起施行。
　　
　　 省长吴新雄
　　
　 　 二○○七年四月二十九日
　　
　　
　 　 江西省民用机场净空和民用航空电磁环境保护办法

　　
　　
　　第一条为了保护民用机场净空和民用航空电磁环境，确保民用航空飞行安全，根据《中华人民共和国民用航空法》等有关法律和法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
　　
　　第二条本省行政区域内民用机场净空和民用航空电磁环境保护适用本办法。法律、法规另有规定的，从其规定。
　　
　　第三条本办法所称民用机场（不包括临时机场），是指专供民用航空器起飞、降落、滑行、停放以及进行其他活动所使用的划定区域，包括附属的建(构)筑物、装置和设施。
　　
　　本办法所称民用机场净空保护区域，是指为保护航空器起飞、飞行和降落安全，根据民用机场净空障碍物限制图要求划定的空间范围。
　　
　　本办法所称民用航空电磁环境保护区域包括民用航空无线电台（站）电磁环境保护区域和民用机场飞行区电磁环境保护区域。民用航空无线电台（站）电磁环境保护区域，是指为保护民航无线电专用频率，按照国家规定和相关技术标准划定的地域和空间范围；民用机场飞行区电磁环境保护区域，是指影响民用航空器运行安全的机场电磁环境区域，即机场管制地带内从地表面向上的空间范围。
　　
　　第四条民航江西安全监督管理机构（以下简称民航管理机构）负责本省行政区域内民用机场净空和民用航空电磁环境保护的监督管理工作，并对民用机场管理机构（以下简称机场管理机构）遵守、执行本办法进行监督。
　　
　　机场管理机构依照本办法具体负责所属机场净空和电磁环境的保护工作。
　　
　　民用机场净空保护区域和民用航空电磁环境保护区域内的县级以上人民政府及其规划、发展改革、建设、国土资源、环境保护、公安、安全生产监督等有关行政主管部门以及气象主管机构、无线电管理机构、飞行管制部门、民航无线电管理机构应当按照各自的职责，依法做好民用机场净空和民用航空电磁环境的保护工作。
　　
　　第五条民航管理机构、机场管理机构、飞行管制部门、民航无线电管理机构以及民用机场净空环境保护区域和民用航空电磁环境保护区域内的县级以上人民政府及其有关部门，应当加强对民用机场净空和民用航空电磁环境保护的宣传工作。
　　
　　任何单位和个人都不得破坏民用机场净空和民用航空电磁环境。对破坏民用机场净空和民用航空电磁环境的行为，任何单位和个人均有权举报。
　　
　　第六条机场管理机构会同民航管理机构以及民用机场所在地设区市人民政府规划行政主管部门，依照国家有关规定，编制的民用机场净空障碍物限制图，在报送国务院民用航空行政主管部门批准后，应当抄送民用机场净空环境保护区域内县级以上人民政府规划、国土资源行政主管部门和气象主管机构。
　　
　　第七条民航无线电管理机构会同当地无线电管理机构，依照国家规定和有关技术标准，划定电磁环境保护区域，并应当将编制的电磁环境保护图表抄送民用航空电磁环境保护区域内的县级以上人民政府规划、国土资源、环境保护等行政主管部门。
　　
　　第八条民用机场净空保护区域和民用航空电磁环境保护区域内的县级以上人民政府及其规划、国土资源行政主管部门，应当将依法划定的民用机场净空保护区域、民用航空电磁环境保护区域纳入当地土地利用总体规划和城市规划管理，并由该保护区域内的县级以上人民政府发布公告。
　　
　　第九条民用机场净空保护区域范围及保护要求由机场管理机构在当地主要新闻媒体上刊登，并在民用机场净空保护区域内张贴。
　　
　　第十条禁止在依法划定的民用机场净空保护区域内从事下列活动：
　　
　　（一）修建可能在空中排放大量烟雾、粉尘、火焰、废气而影响飞行安全的建（构）筑物或者设施；
　　
　　（二）修建靶场、强烈爆炸物仓库等影响飞行安全的建（构）筑物或者设施；
　　
　　（三）修建不符合民用机场净空要求的建（构）筑物或者设施；
　　
　　（四）设置影响民用机场目视助航设施使用的灯光、标志或者物体；
　　
　　（五）种植影响飞行安全或者影响机场助航设施使用的植物；
　　
　　（六）饲养、放飞影响飞行安全的鸟类动物；
　　
　　（七）升放无人驾驶自由气球、系留气球等升空物体；
　　
　　（八）焚烧产生大量烟雾污染的秸秆、垃圾、落叶等物质。
　　
　　第十一条在距离民用机场跑道两侧1公里和两端3公里的范围内，除禁止从事前条所列活动外，还禁止从事下列活动：
　　
　　（一）修建禽类养殖场；
　　
　　（二）放飞风筝；
　　
　　（三）燃放烟花。
　　
　　在距离民用机场跑道两侧8公里和两端8公里的范围内，不得设置易吸引鸟类及其他动物的露天垃圾场。
　　
　　民用机场净空保护区域范围内高压架空输电线路的规划和建设，应当符合国家规定和有关技术标准的要求。
　　
　　第十二条民用机场新建、扩建公告发布前，在依法划定的民用机场净空保护区域内已经存在的可能影响飞行安全的建（构）筑物、树木、灯光和其他障碍物，应当在规定的期限内清除；对由此造成的损失，由民用机场建设单位给予补偿或者依法采取其他补救措施。
　　
　　第十三条民用机场新建、扩建公告发布后，在依法划定的民用机场净空保护区域内修建、种植或者设置影响飞行安全的建（构）筑物、树木、灯光和其他障碍物的，由民用机场所在地县级以上人民政府责令清除，由此造成的损失，由修建、种植或者设置该障碍物的人承担。
　　
　　第十四条县级以上人民政府规划行政主管部门审批在民用机场净空保护区域内修建建（构）筑物时，应当对项目是否符合民用机场净空保护要求进行审查。对可能影响飞行安全的，应当在审批前书面征求机场管理机构和民航无线电管理机构的意见。机场管理机构和民航无线电管理机构应当在收到征求意见书之日起15日内，依照国家规定和有关技术标准提出书面意见。
　　
　　规划行政主管部门应当将前款规定审批修建的建（构）筑物执行民用机场净空保护要求的情况，纳入建（构）筑物的竣工报备要求，同时为机场管理机构和民航无线电管理机构净空调查提供免费查询。
　　
　　第十五条在民用机场净空保护区域外，可能影响飞行安全的高大建（构）筑物，其业主应当在机场管理机构的指导下按照国家有关规定设置飞行障碍灯和标志，并使其保持正常显示状态。
　　
　　第十六条机场管理机构应当严格检查民用机场净空状况，发现在民用机场净空保护区域内未经批准拟建或者正在建设的影响飞行安全的障碍物时，应当立即制止，并及时提请当地县级以上人民政府作出处理，同时书面报告民航管理机构。
　　
　　第十七条民用机场规划用地范围内发生危及飞行安全的鸟类活动时，机场管理机构应当进行驱赶或者采取其他必要的措施进行处理。
　　
　　民用机场规划用地范围外、净空保护区域内发生危及飞行安全的鸟类活动时，当地县级人民政府有关部门应当及时采取措施消除安全隐患，机场管理机构应当予以配合。
　　
　　第十八条在民用机场净空保护区域外进行升放气球活动，不得影响民用航空飞行安全。
　　
　　升放无人驾驶自由气球或者系留气球的单位或者个人，应当分别至少在拟升放5日和3日前，向升放所在地设区市气象主管机构或者其委托的县（市、区）气象主管机构提出书面申请。受理申请的气象主管机构，应当自受理申请之日起2日内作出批准或者不予批准的决定，并书面通知申请人。经批准的升放时间和地点等有关情况应当及时通报当地飞行管制部门及当地机场管理机构。
　　
　　升放无人驾驶自由气球的，应当在拟升放2日前持气象主管部门的批准文件向飞行管制部门提出升放申请。飞行管制部门应当在拟升放1日前作出批准或者不批准的决定，并书面通知申请人。
　　
　　第十九条经批准，升放无人驾驶自由气球或者系留气球，应当严格按照有关操作规程，每天24小时专人监控。升放无人驾驶自由气球或者系留气球出现意外情况时，升放单位和个人应当采取适当的应急措施，并及时向当地县（市、区）以上气象主管机构及飞行管制部门报告，对民用航空飞行安全构成威胁的，有关部门应当采取必要的紧急处置措施。
　　
　　第二十条使用热气球、飞艇、滑翔机等航空器及动力伞从事通用航空飞行活动的单位或者个人，根据飞行活动要求，需要划设临时飞行空域的，应当在拟使用临时飞行空域7个工作日前向飞行管制部门提出申请。
　　
　　飞行管制部门应当在拟使用临时飞行空域3个工作日前作出批准或者不予批准的决定，并书面通知申请人。
　　
　　第二十一条县级以上人民政府规划行政主管部门和无线电管理机构等单位审批在民用机场飞行区电磁环境保护区域内修建建筑物、电气化铁路、高速公路，架设高压输电线路及通信线缆，设置产生电磁辐射的设备、设施时，对可能影响民航无线电专用频率安全的，应当征得民航无线电管理机构的书面同意。
　　
　　第二十二条民航无线电管理机构应当对民用航空电磁环境保护情况进行监控，发现民用航空无线电专用频率受到其他非民用航空无线电台（站）或者不明干扰源的有害干扰时，应当及时向设区市或者省无线电管理机构报告有关干扰情况。接到报告的无线电管理机构应当依法及时采取措施，会同民航无线电管理机构排除干扰。
　　
　　第二十三条违反本办法第十条第一款第（七）项规定升放无人驾驶自由气球或者系留气球的，依照《国务院通用航空飞行管制条例》的规定，由所在地县（市、区）以上气象主管机构责令改正，给予警告；情节严重的，处1万元以上5万元以下罚款；造成重大事故或者严重后果的，依法追究刑事责任。
　　
　　第二十四条违反本办法第十条第一款第（八）项规定，在民用机场净空保护区域内露天焚烧秸秆、垃圾、落叶等产生烟雾污染的物质的，依照《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，由所在地县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，其中焚烧垃圾的，处2万元以下罚款；焚烧秸秆、落叶等情节严重的，可以处200元以下罚款。
　　
　　第二十五条违反本办法第十一条第一款第（二）、（三）项规定放飞风筝、燃放烟花的，由县级以上人民政府安全生产监督管理部门责令其停止违法行为，限期改正；拒不改正的，处1000元以上1万元以下罚款。
　　
　　第二十六条违反本办法规定的其他行为，依照有关法律、法规、规章的规定处罚。
　　
　　第二十七条民航管理机构等有关主管部门和机场管理机构工作人员违反本办法，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊或者有其他违法履行职责行为的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给当事人造成损失的，依法承担相应的赔偿责任。
　　
　　第二十八条本办法自2007年7月1日起施行。