关于治理使用盗版国家级技工教育和职业培训教材专项行动的通知

上一篇: 宁夏回族自治区建设项目环境保护管理办法
下一篇: 关于加强铅蓄电池及再生铅行业污染防治工作的通知

　　一般而言，人民法院在审判工作践行群众路线是司法人民性的体现，当司法切实贴近群众，为群众所观察；切实依靠群众，为群众所理解；切实维护群众，为群众所认同，人民法院的司法公信力也就“自发性生成”。然而，在复杂的司法实践面前，司法理想主义永远面临不可思议的问题。涉诉矛盾纠纷、涉诉信访不断增加，网络舆论的集体性指责，几乎是每个基层法院都不得不应对的压力。我们相信，落实好群众路线是提高司法公信力的根本路径，这是宏观的结论，但肯定在中微观的操作层面上还有我们没有注意到的东西，否则，就不会出现当审判人员劳心劳力，甚至事无巨细地审理每一起案件时，而当事人不领情，“出力不讨好”的情形。笔者认为，群众路线要求司法具有包容性、开放性，只要群众的需要就是司法的需要；而就司法本质而言，司法需要必要的理性的限度，有所为有所不为，当司法不加节制地把所有矛盾纠纷都纳入自己的处理范围时,就会出现有心无力的疲软状态,大大降低司法效率和司法质量,进而影响司法的公信力。



一、对司法的再认识：为什么司法需要限度？


依法治国是我国的基本方略，“法治”成为当下社会管理体制创新中的核心概念之一。我们在接受法治科教育时，对法治的基本理解是：法律至上，任何人或组织都不能凌驾于法律，任何违法行为都要受到法律的制裁。法学者们也把“司法是维护社会公平正义的最后一道防线”作为法治的最高圭臬而引进来，鼓励法律实务者负起“铁肩担道义”的社会责任。但是，司法应该无所不在吗，司法应该是万能的吗？即使是当今最完备的法治国家里，恐怕也不能得出这样的结论，正所谓“上帝的归上帝，凯撒的对凯撒”，司法只是社会管理方式之一，而非惟一，只是比较规范，而非全能规则。



当我们对司法有了如上比较客观的认识，才能更全面地认识法院工作在化解社会矛盾纠纷中的位置和作用：法院是化解社会矛盾纠纷的主要机关之一，但不是惟一机关；法院是化解社会矛盾纠纷的主要实践者之一，但不是万能裁决者；法院能够依法受理各种矛盾纠纷，但并不是所有矛盾纠纷在法院都能依法得出清晰的结论。



所以，司法是有限度的。这种限度首先来自对司法规律的科学认识。司法的前提在于有法可依，法院面对每一件纠纷时，必须对其进行法律事实的归纳，然后对照法律规定得出结论。即使是所谓的自由裁量、内心确认等情形，也是建立在对事实的全面把握、对法律精神的深刻理解这样基础之上的。[1]问题是，①是否所有的行为规范都必须上升到法律层面？人类社会行为是极其复杂的，立法机关对各种行为的归类和规范，永远只能是一部分。这就是法律的不全面性。实际上，法律的不全面性并非立法机关立法技术差、立法水平低所造成，这种不全面的立法恰恰是对法治本质的尊重，即法律不是万能的。从人类社会发展的历史看，真正的法治也不过一两百年而已。那么，在没有“法治”的社会制度里，人类文明不是也得到长足的发展吗？由此，我们肯定，除了法律，还有过多的非法律层面的规则在约束着人们的行为。②法律规定是否是最正确的？法律条文的规定一般包括事实假设和法律结论两个部分，即对特定的法律事实表明司法态度。我们知道，这里的法律事实是一种要件事实，并非真实存在的事实。审判人员的工作之一就是从真实存在的事实中抽取要件事实，然后才能得出法律结论。要件事实的抽取或归纳，是完全客观的吗？实际上，不论审判人员意识到如否，其在抽取要件事实时，总会有一种主观价值判断在里面，造成要件事实和客观事实可能存在一定差距。对于当事人来讲，总喜欢在细枝末节上讨价还价，埋怨审判人员没有考虑一些他们自认为很重要的事实因素。所以，当我们依据归纳出的要件事实而逻辑地作出司法裁判时，得出的也只是对某类纠纷的一般看法而已，是否是与该具体纠纷最切合的结论，还不能轻易判断。当我们强调在司法过程中考虑群众的看法和感受时，初衷也在于此。



司法资源紧张、司法成本高也是应该坚持司法限度的重要原因。案多人少是近年来一直困扰基层法院的难题，这实际反映：①社会矛盾纠纷增加迅速，但化解社会矛盾纠纷的机制没有得到相应的完善。前面提到，法院是化解社会矛盾纠纷的主要实践者之一，这是法院的职责和社会责任，我们义不容辞。但是，法院不是“全能冠军”，不是任何矛盾纠纷在法院都能得到圆满解决。建设法治社会，也不是建设“法院治理下的社会”。而令人沮丧的是，许多应能够在其他组织下解决的纠纷，特别是貌似民事案件的纠纷，都被以“法治”的名义推到法院，让法院给个说法。比如劳动争议案件，笔者两年来审理的劳动争议案件中，只有一件经过劳动仲裁部门的实体裁决，其余均已超过受理期限等理由不予受理，使所谓的劳动仲裁仅仅成为法院受理的程序性前提。②司法原有的程序性规定不能完全适应人民群众日益增加的化解矛盾、维护权益的需求。法院受理、审理案件必须遵循诉讼法的相关规定，如立案条件、答辩日期、送达方式、庭审程序等等，这些程序的遵循是需要时间的，因此，法院审理案件首先需要保证的是正义，而非效率。[2]不过，尽管法律以维护社会正义为旗帜，法律正义和社会正义还是有一定区别的。简而言之，社会正义是社会成员对正义实现与否的看法；而法律正义则是法律规定的正义。从立法过程看，现代法律的形成主要是民意的集聚，法律正义与社会正义在基本价值取向上应是一致的。不过，正义作为一种价值判断，是建立在事实基础上的，鉴于前面提及的要件事实和客观事实的差异，两种正义有所不同也就不奇怪了。当事人到法院起诉和应诉时，在其内心还有“个别正义”的概念，即认为自己是有理的，法律应该支持自己的“个别正义”。而这一个别正义往往与法律正义、社会正义还有一定差别。正因为对正义本身有不同理解，而司法活动最后只能有一个非此即彼的结论，那种“胜败皆服”的结果是基本不存在的。③小标的纠纷与高成本司法的冲突，加剧了案多人少的矛盾。诉讼法在立案审查方面没有规定权益标的额的限制，只要当事人认为自己的权益受到了损害，有明确的被告，都可以起诉到法院，属于法院受理范围的，法院应当受理。我们知道，司法是高度规范的纠纷处理方式，诉讼的启动，不会因为涉案标的小而在程序上有所减损。换言之，对小标的纠纷的予以诉讼处理的成本并不低于大额标的案件。现实生活中，小标的纠纷在数量上又占有绝对优势，牵涉更多数量群众的利益（而非利益数额大小）。这种情况下，按部就班地走诉讼程序，一方面在化解纠纷方面不经济，效率不高，另一方面可能会影响其他更重大纠纷进入诉讼程序的解决，阻碍了更多社会正义的较快实现。



二、有限度的司法是对群众路线的科学落实



首先要明确的是，坚持司法的限度不是推脱司法职责，而是在尊重司法规律的基础上更好地实现司法目标。人民司法为人民，指出了：①司法权力的属性；②司法服务的对象；③司法的根本立场。而对这三个方面予以落实的根本方法就是走群众路线，把是否维护好、实现好群众的根本利益作为衡量工作质量的根本标准。但是，就人民法院而言，这仅仅是一种政治宣示，没有多少实际操作意义，因为任何一个公权力机关，都应该以此为政治指引。一般而言，走群众路线就是要更加贴近群众的生活、更加聆听群众的声音，坚持群众利益无小事的工作姿态。人民法院作为群众利益的判断者，贴近群众、聆听群众，对于公正司法，提高司法的社会认同度是十分必要的。比如，马锡五审判方式、陈燕萍工作法，都是群众路线在司法实践中的生动落实，得到了人们群众的认可。但是，人民法院在审判实践中走群众路线（根本指向），并不意味着对群众的各种纠纷都不加甄别、事无巨细地全部纳入法院受理范围，惟有有所为有所不为（方式方法），才能实现维护群众整体利益的最大化（根本目标）。


这里的有所为有所不为，就是要坚持好司法的限度：①没有必要把所有矛盾纠纷都纳入到诉讼中，即使法律规定属于法院受案范围。应把那些标的额度小、法律关系清晰的纠纷，协调其他组织，如劳动、工会、工商、人民调解委员会等处理。这与法院自身设立的诉前调解机制还有所不同，诉前调解实际还是法院司法资源的一部分，没有改变法院面对社会矛盾纠纷“一家独撑”的局面。②尊重司法规律，正确区分司法创新与标新立异。面对不断增加的社会矛盾纠纷和多元化的法律需求，人民法院工作需要创新，但是这种创新必须尊重司法的基本规律，不能危害到司法公正，不能动摇司法的公信力，否则只能是标新立异、哗众取宠。人民法院走群众路线，需要法院以更加开放的姿态走向社会，这种开放，在于司法过程的开放以及虚心接受社会各界对司法的监督，此为群众路线的根本。但是，我们不难发现有的法院有舍本取末的现象。③树立司法自信，敢于为群众利益站稳立场。司法的限度不仅仅是不要做什么，更重要的是把限度内的事情做好。当前涉诉矛盾纠纷很多，需要我们认真反思：为什么本来属于其他机关不作为或乱作为的纠纷，最后成了法院“审判不公”的纠纷；为什么法院依法审判的案件，最后成了法院“亏理”的案件；为什么我们以和谐司法为目标处理纠纷，最后却让公众解读为枉法裁判的“河蟹”司法？回到群众路线这一主题上，就需要从维护好群众的根本利益立场出发，敢于依法判案，心底无私天地宽，才能经得起历史的检验、社会的评判。



前面对群众路线与司法限度关系的分析，实际也涉及了司法公信力的问题。所谓司法公信力，就是人民群众对司法权威的认可程度，对司法公正的信任程度。走群众路线是提升司法公信力的根本方法，但是要以坚持理性的司法限度为前提，防止迷失司法的“自我”而适得其反。这里要提出的是：司法公信力是法律方法问题还是法律文化问题？换言之，司法公信力的缺失主要是由于司法产品的质量不高而导致社会公众对司法公正产生合理怀疑，还是当下社会情境下还没有完全确立法律的信仰地位，以致于法律工具主义的盛行？我们看到，随着普法活动的深入，社会公众的法律意识不断增强（？），通过法律途径维护自己的合法权益正不断得到认同。如何理解当前公众的法律意识？


笔者认为，这种意识仅仅是一种对法律的初步了解和认识，而且是选择性认识，即往往从有利于己的角度来表达对法律的理解；一旦自己的理解或主张，得不到法院的认可、支持，就表现出对法律或法院的极大蔑视，甚至通过过激手段发泄自己的不满。笔者对网络上一些有关司法的负面帖子进行了初步梳理：①喊冤型，对自己的案情进行陈述，请求社会公众的舆论支持。这种帖子，如果陈述事实比较全面的话，应该对促进法院提高司法水平有一定督促作用。②斥责型，不讲事实，直接用夸张的语言指责某法院或某法官司法不公。值得注意的是，许多跟贴也不分青红皂白地“灌水”，人为扭曲舆论导向（信任危机成为当下社会心理的主要问题之一），唯恐天下不乱。③攻击型，没有任何理由，直接对法院、法官进行人身攻击或威胁。笔者曾看到一三轮摩托车贴着“某某法院是×××，某某院长是×××”的标语招摇过市，这难道就是中国法治的真实写照吗？当司法职业没有基本的尊严时，何谈建立公信力？这实际反映了这样的问题：①司法信任机制没有得到有效建立，这种机制主要是沟通机制、反馈机制和保护机制。司法活动启动以后，如何与当事人进行有效沟通成为当前司法活动的重要内容，有时候往往由于审判人员不经意的举动或不耐烦的表情，都会刺激当事人敏感的心理；对当事人的疑问或不满如何进行疏导，这里主要指信访问题，不能给少数当事人形成“信访不信法”的习惯；审判人员是公务人员，但也是普通公民，当审判人员受到人格攻击或人身威胁时，应该得到有力的保护。②对司法的依赖与对司法的信仰不成正比。许多行政执法机关或其他组织，在面对人民群众的矛盾纠纷时，不是想如何尽力化解纠纷，而是告诉他们到法院诉讼。有的行政部门领导是如此做群众工作，并认为自己是有法治思想的表现。实际上，这些做法都是以所谓“法治”的名头，把社会矛盾纠纷不加区别地推向法院，使法院从最后一道防线成为第一道防线。一旦法院不能完全解决这些矛盾纠纷时，这些矛盾纠纷就演变成涉诉矛盾纠纷，法院成为矛盾纠纷的一方“当事人”。在基层法院审判一线，法官的巨大职业压力并没有得到有效缓解，许多案件的审理都面临“出力不讨好”的尴尬境地，当审判人员尽心竭力地审结案件后，也许就被当事人一次无中生有的投诉而抹杀了所有辛苦。


总的来说，坚持司法的限度，并不会降低司法适应经济社会发展的活力，相反地，当明确了法院化解社会矛盾纠纷的职责界限后，法院将会把有限的司法资源有效地运用到解决关涉群众根本利益、能够发挥司法专业优势的矛盾纠纷，真正急群众所急，这才是落实群众路线的要义所在。如果法院能够保持必要的司法节制，协调好外部社会管理机制与审判工作的关系，把有限的司法资源用于解决关系大局、关系民生的矛盾纠纷上时，提高司法效率和司法质量，实际就是为提高司法公信力奠定了基础。


实现有限度的司法，当前最要紧的是社会矛盾纠纷化解机制的创新和完善。除了社会基本制度的长远安排外，矛盾纠纷的化解机制应是多元化的、循环型的，以诉调对接机制为基础，着重扩展参与部门和组织的范围，法院不再唱独角戏，通过整合各种社会资源，力求满足不同领域、不同性质矛盾纠纷化解的需要，使“所有的”矛盾纠纷在机制中都能够得到申诉或解决，司法公信力才会不断增强。





--------------------------------------------------------------------------------
浙江省杭州市人民政府


杭州市人民政府令
　
第８１号



　　《杭州市公共娱乐场所消防安全管理规定》已经市人民政府审议通过，现予发布，自发布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市长　王永明
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
一九九五年一月十七日



　　　　　　　　　 杭州市公共娱乐场所消防安全管理规定



　　第一条　为加强公共娱乐场所的消防安全管理，预防火灾事故发生，保障公共财产和公民的生命财产安全，根据《中华人民共和国消防条例》及其实施细则、《浙江省消防管理条例》和有关法律、法规的规定，制定本规定。


　　第二条　本规定适用于杭州市（包括市辖县、市）行政辖区内的下列场所：
　　（一）影剧院、录像厅、礼堂等演出、放映场所；
　　（二）舞厅、卡拉ＯＫ厅等娱乐场所；
　　（三）具有娱乐功能的夜总会、俱乐部、音乐茶座、餐厅等场所；
　　（四）其他室内游艺、娱乐场所。
　　上述场所以下简称公共娱乐场所。


　　第三条　杭州市公安局是全市公共娱乐场所消防安全的行政主管机关。
　　市、县（市）、区公安消防监督机关负责本规定的组织实施。
　　各级公安消防监督机构按照规定的职责权限，负责公共娱乐场所消防安全监督检查工作。


　　第四条　公共娱乐场所的消防安全由公共娱乐场所经营者负责，娱乐场所经营者系承包经营的，由发包者负责。
　　公共娱乐场所营业房屋的出租者与承租者，娱乐场所承包经营的发包者与承包者，必须签订防火安全责任制，明确双方的防火责任，并严格落实。


　　第五条　公共娱乐场所经营者应当按照《杭州市防火安全责任制暂行规定》建立本单位的防火安全责任制，并接受公安消防监督机构的监督检查。


　　第六条　公共娱乐场所实行消防安全许可证制度。
　　公共娱乐场所必须向所在地的市、县（市）公安消防监督机关申领消防安全许可证。未取得消防安全许可证的公共娱乐场所，一律不得使用。
　　已经取得消防安全许可证的公共娱乐场所出现有碍消防安全因素时，公安消防监督机构应暂扣消防安全许可证，立即停止使用，待有碍消防安全的因素消除后，重新核发消防安全许可证。
　　本规定发布前已经开业的公共娱乐场所，必须自本规定发布之日起１个月内向公安消防监督机关申领消防安全许可证。不符合消防安全规定未取得消防安全许可证的，应停止使用。


　　第七条　公共娱乐场所建筑工程和装饰工程的防火设计，必须符合国家有关消防技术规范和本规定的要求。工程设计单位和设计人员必须持有设计管理机关核发的《工程设计证书》，并对建筑工程防火设计承担责任。
　　建设单位必须将建筑工程防火设计报送当地公安消防监督机关审核。施工单位必须按照公安消防监督机关审核批准的防火设计图纸施工，不得擅自更改，并保证工程质量。


　　第八条　已经开业的公共娱乐场所，其建筑、装饰等不符合本规定的，应当按照公安消防监督机关的要求限期改造，期满后仍达不到要求的应停止使用。


　　第九条　公共娱乐场所建筑物的耐火等级应不低于二级，与其他建筑物相毗连的，应当设立独立的防火分区。分区包间的房间隔墙应为非燃烧体，其耐火极限应当符合消防技术规范的要求。


　　第十条　公共娱乐场所不得设置在文物古建筑、博物馆、图书馆和存放重要物品、易燃易爆物品的建筑物内。
　　在居民住宅楼内不得新建、改建公共娱乐场所。


　　第十一条　公共娱乐场所的安全出口处应不少于２个，在营业时必须确保畅通无阻。严禁将安全出口处上锁、堵塞。疏散通道至出口处应当设置中英文疏散说明和图案灯光的疏散标志，并保持完好。疏散说明和疏散标志应当设在走道的转变处，间距不得大于２０米。
　　公共娱乐场所疏散门必须面向外开，宽度不得小于１．４米。不得装置转门、卷帘门、侧拉门。安全出口处不得设置门槛、台阶。
　　二层以上的公共娱乐场所，其疏散楼梯不得采用螺旋梯和扇形踏步楼梯。


　　第十二条　公共娱乐场所内必须设置火灾事故应急照明灯，照度不应低于０．５勒克斯，供电时间不得小于２０分钟。


　　第十三条　公共娱乐场所面积超过５００平方米的，应当安装火灾自动报警系统和自动喷水灭火系统。不具备自然排烟的场所应当设置机械排烟系统。


　　第十四条　公共娱乐场所设置在地下建筑内的，除符合本规定其他条款外，还应当符合下列规定：
　　（一）只允许设在地下一层，面积不得大于４００平方米，超过４００平方米的应作防火分隔；
　　（二）内部装修的吊顶、墙面应当采用非燃材料，地面、隔断应当采用非燃或难燃材料；
　　（三）通往地面的安全出口处应在二个以上，楼梯宽度不得小于１．５米；
　　（四）必须设置机械防烟排烟设施；
　　（五）必须设置火灾自动报警系统和自动喷水灭火装置；
　　（六）严禁使用液化石油气。


　　第十五条　公共娱乐场所的电气设备必须由具有电工资格的人员负责安装和检查维修。电气设备配线应当设置过载、漏电、短路等保护装置。


　　第十六条　公共娱乐场所的内部装修设计和施工，必须符合下列规定：
　　（一）吊顶应当采用非燃材料；
　　（二）墙面、地面、隔断应当采用非燃或者难燃材料；
　　（三）通风管道和保温、消声材料，应当采用非燃材料。通风管道穿过防火墙或者楼板的，应当在穿越处设置防火阀，周围空隙应用非燃材料填实；
　　（四）帷幕（幕布）、窗帘、道具包布应当采用阻燃织物；
　　（五）建筑内部装修不得改变消防设施的位置，影响消防设施的使用。


　　第十七条　公共娱乐场所各类灯具的表面高温部位不得与可燃物直接接触，灯具的安装必须符合以下防火要求：
　　（一）超过６０Ｗ的灯具及其镇流器不得安装在可燃装修材料或者可燃构件上，与可燃物的间距不得小于０．５米；
　　（二）超过６０Ｗ的灯具的引线应当采用瓷管、石棉、玻璃棉等非燃材料作隔热保护；
　　（三）暗装于可燃构件、可燃装修材料附近的深罩灯（射灯）、筒灯、吸顶灯等灯具，应当采用瓷灯口，并在周围用石棉板作防火隔热处理；
　　（四）各类特效舞厅灯的电动机，不得直接接触可燃物，应当加垫防火隔热材料；
　　（五）霓虹灯的变压器必须安装在铁架或者其他非燃材料的基础上，并确定专人负责启闭电源。


　　第十八条　在公共娱乐场所内严禁使用电炉、电茶壶、电熨斗、电热杯、热得快、石英取暖器等电热器具。


　　第十九条　公共娱乐场所各类灯具和音响设备的设备配线，应当采用穿金属管保护的铜芯导线或者护套为非燃材料的铜芯电缆，并按照不同的使用要求分别划分支路，分闸控制；移动式电具的引线应当采用坚韧的橡胶套电缆，插头和插座应当保持接触良好。严禁乱拉乱接电气线路和使用不合格的保险装置。


　　第二十条　配电室一般不得设置在与公共娱乐场所相毗邻的房间；确需设置的，两者之间必须以耐火极不小于２．５小时的实体墙相隔。


　　第二十一条　娱乐场所的建筑工程及装饰工程竣工后，其消防设施及隐蔽工程部分需经市消防技术部门检测，检测结果及竣工资料报经当地公安消防监督机关验收合格，发给消防安全许可证。检测结果不合格的，不得使用。


　　第二十二条　公共娱乐场所的火源管理应当符合下列规定：
　　（一）热饮用火必须设置在专门房间内；
　　（二）禁止串联使用罐装液化石油气，备用的液化石油气不得储存在公共娱乐场所内；
　　（三）包房内不得使用气化炉、酒精炉（灯）、电炉等炉具；
　　（四）歌舞厅用于舞蹈的烛火道具等，使用中不得抛掷，使用后必须及时清除；
　　（五）演出放映场所、歌蹈娱乐场所和室内游乐场所，严禁吸烟和使用明火照明。


　　第二十三条　公共娱乐场所应按规定配备相应数量的灭火器材，设置报警电话，消防设施和防火设备必须完整好用。


　　第二十四条　公共娱乐场所应当按照营业面积核定容纳人员的数量，并报公安消防监督机关备案，日常营业不得超员。


　　第二十五条　公共娱乐场所应当按照防火安全责任制的规定，做好职工上岗前的消防安全知识培训，经培训后的职工应符合下列要求：
　　（一）懂得防火知识；
　　（二）掌握灭火常识；
　　（三）熟悉本岗位的防火责任；
　　（四）发生火警会报警，组织人员疏散，会扑灭初起火灾。
　　凡未经培训和没有达到上述要求的职工，不得上岗。


　　第二十六条　公共娱乐场所在营业时应当确定专人负责安全检查、巡视，以便及时发现和处理火灾隐患。
　　公共娱乐场所每日营业结束后，应当按照岗位责任制分工，对营业场所进行全面检查，切断电源和火源；确认安全后，填写“清场检查记录”，并经负责人签字后方可下班。
　　公共娱乐场所内除值班人员外，其他人员不得留宿。


　　第二十七条　违反本规定的，由公安消防监督机关依据《浙江省消防管理条例》和《杭州市防火安全责任制暂行规定》进行处罚。《浙江省消防管理条例》和《杭州市防火安全责任制暂行规定》没有规定或者规定不明确的，由公安消防监督机关根据情节，分别以予警告、责令限期改正、吊销消防安全许可证责令停止使用，并可处以罚款，其中对直接责任人和主要负责人的罚款为３０００元以下；对责任单位的罚款为２００００元以下，或者为日营业额的３０倍以下。
　　公共娱乐场所被公安消防监督机关吊销消防安全许可证责令停止使用的，由公安消防监督机关通知工商行政管理部门暂扣或吊销营业执照；通知供电部门停电。工商、供电部门应当予以配合执行。
　　公共娱乐场所被处罚后仍不改正的，或者拒不执行停业决定的，公安消防监督机关可强制其改正。
　　违反本规定构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
　　被处罚的单位或者个人对公安消防监督机关作出的处罚决定不服的，可依法申请复议；对复议决定不服的，可以向人民法院提出行政诉讼。


　　第二十八条　本规定由杭州市公安局负责解释。


　　第二十九条　本规定自发布之日起施行。